Sur la page 5 d’un contrat de carte de crédit utilisé par American Express, sous un explicateur sur les taux d’intérêt et les frais de retard, passé les détails sur l’adhésion annuelle, est une clause que la plupart des clients manquent probablement. entreprises, une enquête par le New York Times a trouvé.
En insérant des clauses d’arbitrage individuelles dans un nombre croissant de contrats de consommation et d’emploi, des entreprises comme American Express ont imaginé un moyen de contourner les tribunaux et d’empêcher les gens de se joindre à des recours collectifs. .
Au cours des dernières années, il est devenu de plus en plus difficile z3 compact noir de demander une carte de crédit, d’utiliser un téléphone cellulaire, d’obtenir un service par câble ou Internet, ou de faire des achats en ligne sans accepter d’arbitrage privé. Il en iphone 6 ou 6 s va de même pour obtenir un emploi, louer une voiture ou placer un parent dans une maison de retraite.
WorldRetour: Sotomayor blessure à l’épaule pire que la première penséeEtudiant dit drapeau confédéré vol a déclenché protestsMiss America 2005 épouse partenaire de même sexe en AlabamaArizona Sénat se déplace pour changer les règles de remplacement John McCainTous les enseignants transférés, tiré de l’accès numérique élémentaire troublée: 1 $ pour 4 semaines
Parmi les recours collectifs jetés à cause des clauses, il y en avait un que les clients de Time Warner présentaient sur leurs factures, et un autre sur un site de réservation de voyage accusé d’avoir conspiré pour fixer les prix des hôtels. Un haut dirigeant de Goldman Sachs qui a intenté des poursuites contre des banquiers revendiquant la discrimination sexuelle a également été bloqué, tout comme les employés afro-américains des restaurants Taco Bell qui se sont vu refuser des promotions, contraints de travailler les pires horaires.
Certains juges de l’État ont qualifié les interdictions de recours collectifs de «carte de sortie de prison», car il est presque impossible pour une personne d’affronter une société dotée de vastes ressources. Lorsque l’affaire a été rejetée l’année dernière, elle a été forcée d’abandonner et de payer les 600 $. Se battre seule en arbitrage, a-t-elle dit, aurait coûté beaucoup plus cher.
En interdisant les recours collectifs, les entreprises ont essentiellement empêché les consommateurs de faire face à des pratiques telles que les prêts abusifs, le vol des salaires et la discrimination, selon les dossiers judiciaires.
‘C’est l’un des changements les plus profonds de notre histoire juridique’, a déclaré William Young, un juge fédéral à Boston nommé par le président Reagan, dans une interview. ‘Malheureusement, les entreprises ont de bonnes chances de se retirer complètement du système judiciaire et de se conduire sans reproches.’
Plus de dix ans plus tard, la décision de bloquer les recours collectifs a été élaborée par une coalition de sociétés de cartes de crédit et de détaillants dirigée par Wall Street, selon des entretiens avec des membres de la coalition et des dossiers judiciaires. En élaborant des stratégies à partir des bureaux d’avocats de Park Avenue et de Washington, les membres du groupe ont élaboré un plan pour se protéger des poursuites coûteuses.
Leur travail a abouti à deux décisions de la Cour suprême, en 2011 et en 2013, qui ont consacré l’utilisation des interdictions de recours collectif dans les contrats. Les décisions ont attiré peu d’attention en dehors des cercles juridiques, même si elles ont mis fin à des décennies de jurisprudence mises en place pour protéger les consommateurs et les employés.
Les sociétés ont déclaré que les recours collectifs n’étaient pas nécessaires parce que l’arbitrage permettait aux personnes de régler leurs griefs facilement. Mais les dossiers des tribunaux et des arbitrages montrent que le contraire est arrivé: une fois que le groupe ne pouvait pas aller en cour, la plupart des gens abandonnaient complètement leurs revendications.
L’enquête du New York Times était basée sur des milliers de dossiers judiciaires et des entretiens avec des centaines d’avocats, de dirigeants d’entreprises, de juges, d’arbitres et de plaignants dans 35 États.
Comme aucun organisme gouvernemental ne suit les recours collectifs, The Times a examiné les dossiers fédéraux déposés entre 2010 et 2014. Sur les 1 179 recours collectifs que les sociétés ont tenté de soumettre à l’arbitrage, les juges ont statué en leur faveur dans quatre cas sur cinq.
Les chiffres ne fournissent qu’une partie de l’image, puisqu’ils ne capturent pas les personnes qui ont été dissuadées de déposer des recours collectifs.
Un porte-parole d’American Express a déclaré qu’au cours des dernières années, les organismes de réglementation bancaire ont examiné les pratiques commerciales de l’entreprise, évitant en grande partie le recours à des recours collectifs.
Les régulateurs ‘ont exigé des réparations importantes et des amendes importantes pour résoudre les problèmes qu’ils ont trouvés, avec très peu de perte de valeur pour le consommateur’, a déclaré la porte-parole, Marina Norville.
Les responsables de l’application de la loi, cependant, disent qu’ils ont perdu un outil essentiel pour découvrir les schémas de maltraitance des entreprises. Dans une lettre adressée l’année dernière au Consumer Financial Protection Bureau, les procureurs généraux de 16 États ont averti que des «pratiques commerciales illégales» pourraient prospérer avec la prolifération des interdictions de recours collectifs. En octobre, le bureau a défini des règles pour empêcher les sociétés financières d’interdire les recours collectifs. Chambre de commerce a agi rapidement pour arrêter le mouvement.
Andrew Pincus, un associé juridique de Mayer Brown à Washington, qui a représenté des entreprises faisant appel à l’arbitrage, a déclaré que les recours collectifs ne procuraient que peu de répit aux plaignants. ‘L’arbitrage fournit un moyen pour x compact sony les gens de tenir les entreprises responsables sans dépenser beaucoup d’argent’, a déclaré Pincus. ‘C’est un système qui peut fonctionner.’
Le soutien à cette assertion a été anecdotique, puisqu’il n’existe pas de base de données centrale sur les arbitrages. Mais en rassemblant les dossiers des cabinets d’arbitrage à travers le pays, le New York Times a constaté qu’entre 2010 et 2014, seulement 505 consommateurs se sont rendus à l’arbitrage pour un litige de 2 500 $ ou moins.
Verizon, qui compte plus de 125 millions d’abonnés, a fait face à 65 arbitrages de consommateurs au cours de ces cinq années, les données montrent. Time Warner Cable, qui compte 15 millions de clients, fait face à sept.
Un juge fédéral a fait remarquer dans une opinion que «seul un fou ou un fanatique poursuit pour 30 $».
Les entreprises ont noté dans les entrevues que l’arbitrage les incitait à résoudre de nombreux différends de façon informelle. Matthew Kilgore, de Rohnert Park, en Californie, n’a pas eu cette chance. Le chauffeur du camion à pain rêvait d’être un pilote d’hélicoptère. À 28 ans, après la naissance de sa première fille, il s’est inscrit à Silver State Helicopters, une école à but lucratif d’Oakland, et a contracté un prêt de 55 950 $ de KeyBank pour payer le programme.
À moins de la moitié de sa formation, Kilgore a reçu un appel de son instructeur de vol, qui a déclaré que Silver State était en faillite. Il se rendit à Oakland et trouva les portes de l’école cadenassées.
KeyBank et Student Loan Xpress, les prêteurs privilégiés de l’école, ont exigé que les étudiants remboursent leurs prêts pour des diplômes qu’ils n’ont jamais reçus.Environ 2 700 étudiants, dont Kilgore, ont participé aux recours collectifs contre les deux prêteurs, les accusant d’ignorer les signes financiers. l’école était en difficulté.
Student Loan Xpress, dont les contrats ne comportaient pas de clause d’arbitrage, a accepté de régler et de remettre plus de 100 millions de dollars de prêts. KeyBank, dont les contrats ont été utilisés, a utilisé la clause pour faire rejeter le procès de Kilgore en 2013.
KeyBank a refusé de commenter le cas de Kilgore, mais a déclaré que la banque avait pardonné une partie des prêts de nombreux étudiants. Kilgore n’a pas été en mesure de rembourser son prêt qui, avec les intérêts, a atteint 110 000 $. Avec son crédit ruiné, lui et sa femme ne peuvent pas acheter une maison..