La Cour suprême s’est rangée du côté de Commil USA LLC dans sa réclamation selon laquelle Cisco Systems Inc. a enfreint son brevet de technologie de coque s6 edge plus transmission sans fil et a incité d’autres personnes à faire de même en vendant l’équipement en coques personnalisable question. La cour d’appel du Federal Circuit avait déclaré que le tribunal de première instance avait commis une erreur en excluant la preuve de Cisco selon laquelle il croyait de bonne foi que le brevet contesté était invalide.
La question que se pose le tribunal aujourd’hui concerne la question de savoir si une croyance défenderesse concernant la validité d’un brevet est un moyen de défense contre une plainte pour atteinte induite, a écrit Kennedy. n’est pas. Les personnes accusées d’avoir incité d’autres personnes à contrefaire un brevet ont des recours, comme le dépôt d’une action en jugement déclaratoire.
L’affaire est Commil USA LLC c. Cisco Systems Inc., 13 896.
La guerre des smartphones observée en Asie se poursuit avec l’octroi de licences de brevets
Un nouveau front s’ouvre dans ce qui a été surnommé la guerre des smartphones. Celui-ci implique des pays, pas des entreprises.
La Corée du Sud et la Chine adoptent des politiques antitrust susceptibles d’obliger des sociétés telles qu’Apple Inc. et Qualcomm Inc. à octroyer plus facilement et à moindre coût des inventions à des concurrents, ce qui pourrait donner aux entreprises asiatiques une longueur d’avance sur leurs concurrents étrangers. Le Brésil et l’Inde envisagent des voies similaires.
La répression des brevets a le potentiel de modifier l’équilibre des forces dans l’industrie mondiale de la téléphonie mobile, qui a généré 412 milliards de dollars l’année dernière, selon IDC. Ces nouvelles règles peuvent affaiblir la capacité des destinataires de brevets d’Apple, de Microsoft Corp. chaque année à concurrencer en Chine, le plus grand marché de téléphonie mobile au monde, et d’autres pays qui suivent.
Retour à la guerre froide et la théorie des dominos, a déclaré Bradley Lui, un avocat antitrust à Morrison Foerster à Washington. Les régulateurs ont été stimulés par la guerre des smartphones, dans laquelle les géants de la technologie se sont battus sur des milliards de dollars sur quatre continents pendant plus de quatre ans. Les gouvernements, y compris la Corée du Sud et la Chine, ont examiné de plus près leurs politiques en matière de brevets, encouragés par les débats à Washington sur la question de savoir si les brevets entravent ou non l’innovation.
Selon Sean Murphy, conseiller en affaires internationales du gouvernement Qualcomm, le débat interne qui est censé être spécifique à notre pays est en train d’être enclenché par des gouvernements étrangers. en leur donnant une justification pour agir. La Cour d’appel du neuvième circuit a conclu que le tribunal de première instance n’aurait pas dû trancher ces questions sur la requête, mais qu’il aurait dû la laisser à un jury.
L’affaire est Meridian Textiles Inc. c. Cour coque personalisé d’appel du neuvième circuit (Pasadena, Californie).
L’affaire a divisé l’industrie entre les entreprises qui écrivent le code d’interface et celles qui en dépendent pour développer des logiciels.
Dans le dépôt mardi, le solliciteur général Donald Verrilli affirme que l’argument de Google selon lequel le code informatique peut être copié mérite. La Cour suprême devrait trancher l’affaire le mois prochain..