Le 10 décembre, mon bureau (ainsi que la salle de rédaction de la NPR directement) a reçu des courriels d’un résident retraité de Bellingham, Washington, Paul Vanderveen, demandant des corrections à une histoire de NPR.
Mon bureau reçoit des demandes de corrections presque chaque semaine et normalement nous n’écrivons pas sur eux.Les erreurs occasionnelles sont un sous-produit regrettable du journalisme et il est plus important que les erreurs soient corrigées rapidement, comme je l’ai généralement fait. l’un se détachait et semblait mériter d’être regardé de plus près.
Un élément inhabituel: Les erreurs, a déclaré Vanderveen, ont été faites il y a quelques années, en 2012. Une autre bizarrerie: Pour étayer sa demande, Vanderveen est lié à un essai d’environ 13 000 mots qu’il a écrit et posté en plusieurs versements sur un blog personnel qui était en sommeil depuis 2010. (Voici un lien vers un PDF de tous les chapitres.)
Les préoccupations de Vanderveen portaient sur la «Psychologie de la fraude: pourquoi les bonnes personnes font de mauvaises choses», dans toutes ses itérations, racontées pour la première fois dans un épisode de 26 minutes du podcast Planet Money. version, une version abrégée de l’histoire a été racontée sur All Things Considered le 1er mai 2012. Le podcast a été rediffusé, avec des mises à jour, le 3 juillet 2015.
Le sujet de l’histoire était Toby Groves, un homme de l’Ohio qui a commis une fraude bancaire de plusieurs millions de dollars. Planet Money l’a utilisé comme une étude de cas pour parler de la façon dont les gens glissent dans des actes contraires à l’éthique, parfois sans même se rendre compte qu’ils le font.
L’histoire a été rapportée par Alix Spiegel, un vétéran de NPR ‘Science Desk, qui héberge actuellement le podcast Invisibilia, et Chana Joffe Walt, qui a depuis quitté NPR pour une autre émission de radio publique, This American Life. pour leur travail.
Il a fallu deux mois à l’époque de l’email de Vanderveen pour que la salle de presse complète son enquête (y compris les retards sur les vacances), mais cette semaine NPR a ajouté les corrections nécessaires, y compris un insert pour l’audio du podcast correction en ligne.
La correction se lit comme suit:
‘Dans cette histoire, nous nous référons à Toby Groves’ mensonge en 2004 sur sa demande de prêt hypothécaire comme ‘son premier coque iphone 5 personnalisé pas cher mauvais acte.’ Nous aurions dû noter que, selon les dossiers judiciaires, Groves a admis qu’il avait commencé le «stratagème» pour frauder les banques «vers le 30 juin 2003». En outre, les dossiers judiciaires montrent qu’il a admis à l’Internal Revenue Service fédéral 299 997 $ pour les réclamations faites au sujet étui iphone des années d’imposition 2001-2003.
Toujours dans cette histoire, Groves discute de ce qu’il considère comme un moment clé dans sa vie, la condamnation pour fraude bancaire de son frère en 1986. Groves décrit ce qu’il dit être l’angoisse de son père sur un article de presse en première page. Notre couverture Web comprend des illustrations qui font apparaître comme si une photo du frère de Groves était sur la première page et que le nom de la famille était dans le titre. Mais les archives montrent que la couverture de Cincinnati Enquirer n’incluait pas une image de première page du frère de Groves. Le nom de la famille ne figurait pas dans le titre, mais le nom du frère apparaissait dans le journal.
Les détails sur d’autres dans ce rapport, y compris les chercheurs Lamar Pierce, Francesca Gino et Ann Tenbrunsel ne sont pas en question. L’Attitude of Reciprocity du blog Paul Vanderveen a attiré l’attention de NPR sur cette histoire. ‘
La correction concernant le journal semble moins importante que celle sur le moment de la faute initiale de Groves, l’anecdote faite pour raconter des histoires dramatiques, mais il est possible que Groves ait exagéré ou mal informé les traditions familiales, comme beaucoup le font. Encore les journalistes auraient dû l’attraper et lui ont demandé à ce sujet (comme Spiegel l’a reconnu à moi).
Les dates incorrectes, cependant, posent un défi plus profond. Le sujet général des pièces de NPR était la cause profonde du comportement contraire à l’éthique, et pour raconter l’histoire, les journalistes se sont concentrés sur ce qu’ils ont appelé (dans la version Web de l’histoire) ‘The First Lie’.
Mais, comme Vanderveen a dit dans son email initial à NPR: ‘L’acte de fraude que les journalistes ont présenté (dans les différentes versions de l’histoire) comme Toby Groves’ ‘premier acte mauvais’, ‘premier mensonge’ et ‘tout premier acte contraire à l’éthique’ aucun d’eux. Et l’utilisation subséquente par Toby d’employés et de conspirateurs de l’extérieur pour commettre une fraude massive n’était pas non plus sa première utilisation de co-conspirateurs. Ces revendications étaient au cœur de l’histoire NPR dans toutes les versions, et il était très facile de suspecter et de déterminer que les revendications étaient fausses. ‘
Il a élaboré dans son blog:
«Ils nous ont raconté une histoire cohérente mais fausse à propos de Toby: ils n’ont pas, par inadvertance ou par accident, eu un seul fait mineur. Ils ont mal qualifié le mensonge de Toby sur sa demande de prêt hypothécaire à domicile comme son premier mensonge, faisant une déclaration de fait cohérente avec d’autres impressions qu’ils nous avaient donné afin de démontrer une idée.
Il n’y avait pas de contexte compris ou plausible dans lequel cette déclaration clé était vraie. Ce n’était pas le premier mensonge de Toby, son premier mensonge sérieux, conséquent ou instrumental, son premier mensonge instrumental sur son revenu ou sur sa maison. Ce n’était pas son premier acte de fraude, ce n’était pas la fraude qui «ouvrait la porte» ou «étalait» ou «gonflait» dans une fraude de sept millions de dollars. La porte était déjà grande ouverte à la suite d’autres mauvaises choses que Toby avait faites plus tôt dans la vie, y compris certaines choses qu’il était très facile de découvrir grâce aux informations que les journalistes possédaient et nous fournissaient.
Vanderveen va jusqu’à dire: «Les journalistes nous ont raconté une histoire frauduleuse sur la fraude, en faisant eux-mêmes une mauvaise chose en essayant de démontrer pourquoi nous faisons de mauvaises choses.
Je n’ai trouvé aucune preuve montrant que les erreurs étaient intentionnelles, comme l’affirme Vanderveen. Mais Spiegel, Joffe Walt et Anne Gudenkauf, un éditeur qui, avec Planet Money, a supervisé les pièces audio, ne peuvent pas dire pourquoi les erreurs ont été commises. La correction est embarrassante pour un podcast que Planet Money a appelé ‘l’un de nos épisodes préférés’.
Spiegel m’a dit, ‘Il est très clair que j’avais l’information’ sur Groves ‘des méfaits précédents, y compris les dossiers judiciaires mentionnés dans la correction. ‘C’est l’une des premières choses que j’ai tirées en tant que journaliste’, a-t-elle dit.
‘Toutes ces informations étaient en main et rapportées par l’équipe’, a déclaré Gudenkauf, ajoutant que la question n’est pas de savoir si l’équipe était au courant, mais ‘plus, pourquoi avons-nous marqué ce point en 2004′ comme le premier mensonge de Groves .
Spiegel a dit qu’elle ne peut pas se souvenir de cette partie du processus (elle ne peut pas non plus se rappeler comment ils ont décidé de se concentrer sur Groves ou comment ils ont appris à son sujet): «Je ne sais pas pourquoi la décision, si c’était une décision, si c’était un oubli, je sais que j’ai l’information, je ne peux pas reconstruire pourquoi je la dépeindrais comme nous l’avons fait.
Spiegel a déclaré qu’elle et Joffe Walt co interviewé et co-écrit le projet, dans ce qu’elle a appelé un processus d’écriture et de montage compliqué qui impliquait le bureau scientifique et Planet Money.
Joffe Walt m’a dit par e-mail qu’elle aussi n’avait aucune idée, mais «je suis certain que nous n’excluions pas les faits que nous avions en main pour induire délibérément les auditeurs en erreur, ce qui n’excuse pas l’erreur, que je regrette vraiment.
Dans les années qui ont suivi, Spiegel a sony xperia m2 eu près de quatre douzaines de NPR bylines et a travaillé sur trois saisons du podcast Invisibilia, donc il n’est pas surprenant qu’elle et les autres ne peuvent pas reconstruire leur prise de décision dans cette histoire de plus de cinq ans depuis.
Mais ce ne sont pas des réponses satisfaisantes.
Au cours des dernières années, les auditoires se sont tournés vers le genre de narration narrative en profondeur que ces pièces incarnaient; Le monde balado des podcasts regorge de spectacles qui ont permis de prendre des concepts complexes (tels que la psychologie de la fraude) et de les rendre accessibles à un large public, en utilisant souvent ce qui semble être un parfait exemple illustrant un thème plus large. Ces histoires s’appuient fortement sur des blocs de construction tels que «le premier mensonge» et exigent des auditeurs qu’ils aient confiance dans le fait que les journalistes ont minutieusement étudié le contexte sous-jacent.
Comme Vanderveen me l’a dit dans une conversation téléphonique: «Nous faisons confiance aux journalistes pour présenter un récit intéressant qui nous engage, et nous leur faisons confiance pour ne pas déformer les faits, pour ne pas embellir les choses afin d’être plus persuasifs avec nous. ‘
Mark Memmott, rédacteur en chef des normes et des pratiques de NPR, qui a enquêté sur la plainte de Vanderveen, a déclaré que l’information «était là pour être assez facilement trouvée». Il a dit que Groves ‘pourrait encore faire un sujet intéressant pour cette pièce, nous avons juste besoin de vérifier ce qu’il nous disait contre les dossiers de la Cour et les archives des journaux.’ S’ils avaient vérifié les dossiers, les journalistes auraient peut-être aussi décidé: «Non, nous allons trouver quelqu’un d’autre..